MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya çikolata yapımında kullanılan çeşitli gıda maddeleri sattığını, bu ticari ilişkiden doğan 14.876,97.TL cari hesap borcunun kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafça ödenmediğini belirterek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
,Davalı vekili, taraf defterleri incelendiğinde müvekkilinin davacıya borçlu olmayıp aksine kendisinden alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın usulüne uygun bir şekilde tutulan ticari defterlerinde 14.876,97.TL alacağının olduğu, davalı taraf defterlerinin ise usulüne uygun tutulmadığından lehe delil olamayacağı, davalı tarafın alacak talebinin ise ayrı bir icra takibiyle talep edildiğinden bu davaya etkisi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan ve sadece davacı defterlerini inceleyen bilirkişi raporu eksik incelemeye dayalı , yetersiz ve Yargıtay denetimine elverişli değildir. Mahkemece davacı tarafça sunulan irsaliyeler üzerinde durulup gerekirse irsaliyelerde ismi bulunanlar yönünden araştırma ve inceleme yapılarak, yeniden seçilecek bilirkişiden davalı defterlerini de kapsayan bir rapor alınıp sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.