MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Ltd.Şti. Arasında imzalanan ticari krediye davalı tarafça müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu kredi sözleşmesini imzalamadığını ve böyle bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu kredi sözleşmesinin aslındaki imzanın davalının eli ürünü olmadığı, bu durumda davalının bu kredi borcundan dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, davacının hiç imzası olmadığı halde davalı hakkında takibe geçmesinin kötü niyeti gösterdiği gerekçesiyle davacı aleyhine tazminata hükmedilmiş karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.