MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete çek karnesi verildiğini, bu çeklerden 5 tanesinin iade edilmediğini, ayrıca davalı şirketin 94,88.TL cari hesaptan kaynaklanan borcunun olduğunu, davalı şirket ve kefil olan diğer davalının borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, söz konusu çeklerin henüz ibraz edilmediğini, bu nedenle müvekkillerinden talepte bulunulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu 5 adet çekin henüz bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla muaccel hale gelen bir borç olmadığı,bu nedenle davaya konu 5 adet çeke dair talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka genel kredi sözleşmesi uyarınca verdiği çek karnesinden ödenen bedelin tahsilini ve 5 adet çek yaprağı içinde ödenecek olan zorunlu karşılık tutarının depo edilmesini istemiştir. Mahkemece depo isteminin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 13.maddesinde bankanın sorumlu bulunduğu tutarların müşteri tarafından depo edilmesini talep etme yetkisi olduğu düzenlemesi vardır. Yanlar arasındaki sözleşme tarafları bağlayıcı niteliktedir. Risk gerçekleşmesi halinde bankanın bu talep hakkının doğduğunun kabulü gerekir.Dolayısıyla mahkemece, davacının gayri nakdi alacak talebi yönünden sözleşmenin13.maddesine uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.