MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya fatura karşılığı süt ve un sattığını ancak davalının satış bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin fatura bedelini kredi kartı ile ödediğini, borcunun kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça satılan mallara ilişkin fatura tarihi ve miktarı ile kredi kartından çekim yapılan tarih ve miktarın aynı olduğu, davalının böylece ödeme iddiasını kanıtladığı, davalının kendisine teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine, ancak davacının takipte ve davada kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının alacak iddiasına karşı davalı ödeme iddiasında bulunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece davacı tarafın daha önceden bedeli kredi kartı ile tahsil edilen faturayı takibe koymasında kötü niyetli olduğunun kabulü ile İİK'nun 67.maddesi gereğince tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy