MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı taraftan fatura karşılığında toplam bedeli 12.913.30 TL olan mal alımı yaptığını, alınan mal bedellerinin ödenmesine rağmen davalı tarafça icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın reddini istemiş, bu dosya ile birleştirilen dosyada ise davacıya satılan mallara ilişkin olarak doğan borcun ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça faturalara ilişkin olarak doğan 5.852.TL borcun davalının tahsilat yapma yetkisine sahip olduğu anlaşılan ...'ya ödendiği, buna ilişkin tahsilat belgesi alındığı, davalı tarafın bu kişi hakkında yaptığı şikayet üzerine kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dolayısıyla davacı şirketin borçlu olmadığı ve davalının alacaklı olmadığı, ihtilaf konusu olan 5.852,00 TL'nin ödendiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle birleşen itirazın iptali davasının reddine, asıl dava olan menfi tespit davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş karar davalı-birleşen dava davacısı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy