MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 23.500.TL bedelli, 30.04.2009 vade tarihli bononun dava dışı ... Dayanıklı Tüketim Malları Gıda İnş. Teks. Tur.San. ve Tic. Ltd.Şti'nin bankadan çektiği kredi borcunu ödeyememesi üzerine davalı tarafa yapılan ödemenin teminatı olarak verildiğini, kredi borcunun dava dışı şirket tarafından ödendiğini, taraflarca imzalanan "TUTANAK" başlıklı yazıya göre bononun takibe konulamayacağını belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda dava konusu bononun davalı/alacaklıya teminat karşılığı verildiği, dava dışı şirketin ana para borcunun tahsil edilmiş olduğu, dava dışı borçlu şirketin toplam 14.619,31 TL. temerrüt faizi borcunun mevcut olduğu, bu borcun ise henüz ödenmemesi nedeniyle davalı/müteselsil kefil ...'in krediye kefillikten kaynaklanan sorumluluğunun halen devam ettiği, bu nedenle, takip konusu 23.500,00 TL bedelli bono yönünden davacının davalıya 14.641,73 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy