Davacı .... vek. Av. ... ile davalı ... Et ve Gıda Üretim Tic. Paz. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.06.2012 gün ve 2008/169 E. - 2012/694 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Mahkeme hükmü davalı vekiline 05.09.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalı vekili 21.09.2012 tarihli dilekçesi ile vekillik görevinden istifa ettiğini ve tebligatın Av....'a yapılmasını istemiştir. Bu kez karar Av....'a tebliğe çıkarılmışsa da bu davalı vekili 05.10.2012 tarihinde vekalet görevinden azledildiğini söyleyerek tebligatın asile yapılmasını istemiştir. Davalı taraf 18.10.2012 tarihli temyiz dilekçesi ile eski hale iade talep edip kararı temyiz etmiştir.
Daha önceki aşamalarda vekalet görevinden istifa etmeyen davalı vekili Av....'a kararın 05.09.2012 tarihinde tebliğ edilmesi, Avukatlık Kanunu'nun 41/1.maddesi gereğince vekalet görevinin durumun asile tebliğinden itibaren 15 gün daha sürecek olması ve bu aşamada temyiz talebinin süresinen sonra yapılmış olması karşısında, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy