MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından davalıya aralarındaki anlaşma gereğince süt satılıp teslim edildiğini, ancak davalının 6 adet fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu fatura bedellerinin tamamını davacıya ödediğini ve herhangi bir borcunun kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı defterlerinde de kayıtlı olan takibe konu 6 adet faturanın kapalı fatura niteliğinde olduğu, kapalı faturanın yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ödemeye karine teşkil ettiğini, alacağın varlığının davacı tarafça başkaca delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının bedeli ödenmiş faturaları takibe koymasının haksız ve kötü niyetli davranış olması nedeniyle davacının kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy