MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu toplam 31.242 TL bedelli 2 adet çek karşılığında müvekkilinin toplam 23.738 TL ödeme yaptığını, buna rağmen davalının çek bedellerinin tamamı üzerinden takip başlattığını belirterek 23.738 TL asıl alacak yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ödenen kısımlar yönünden çeklerin iptaline, %40 tazminata, 2.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılama aşamasında ıslah ile fazla ödenen 9.382 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile davalının da kabulünde olan 25.000 TL'lik ödeme ile davacının 8.247,71 TL alacağının bulunduğunun belirlendiği, çek bedelinden takip tarihinden önce ödenen kısım nazara alınarak davacı lehine kötüniyet tazminatına hükmedildiği, davacının kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dava konusu çeklerin ve başlatılan icra takibinin iptaline, 8.247,71 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takip tarihinden önce ödenen 13.600 TL'nin %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava takibe konu çekler nedeniyle ödenen miktardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Menfi tespit davası dava tarihindeki haklılık durumuna göre incelenip sonuçlandırılmalıdır.
Alınan bilirkişi raporu ile davacının dava tarihi itibarıyla borçlu bulunduğu bildirilmiştir. Ne var ki, aynı raporda dava tarihinden sonra davacı yanın 25.000 TL. ödeme yapmış olduğu da açıklanmıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece İİK.nun 72. maddesi hükmü gereğince menfi tespit davasının devamı sırasında yapılan fazla ödeme varsa bu ödemenin, menfi tespit davası yasa gereği istirdata dönüştüğünden, istirdatına karar vermek suretiyle bir hüküm oluşturulması gerekirken açıklanan bu yönler gözetilmeden menfi tespit, çeklerin iptali ve istirdat şeklinde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy