MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının yetkilisi olduğu şirketler ile müvekkili arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu, davalının yetkilisi olduğu şirketlerin borcuna mahsuben 7 adet taşınmazın müvekkiline devredildiğini, karşılığında 1.205,000 TL’nin şirketlerin borcundan mahsup edildiğini, taşınmazlar satılmak istendiğinde tamamlanmadığının önemli masraf gerektirdiğinin öğrenildiğini, davalının hileli davrandığını belirterek taşınmazların tamamlanıp oturulabilir hale getirilmesi için gerekli masraf tutarından şimdilik 100.000 TL’nin davalıdan tahsiline veya taşınmazların davalı tarafından tamamlattırılmasına ve taşınmazdaki ipoteğin davalı tarafından kaldırılmasının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşınmazların değerinin ekspertiz tarafından belirlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tapu devirlerinden yaklaşık 2 yıl sonra bu davanın açılmasının iyi niyetle bağdaşmayacağı, dosya kapsamına göre davacının mevcut hali ile taşınmazları devralmaya rıza gösterdiği konusunda kanaat uyandığı, 7 adet taşınmazın görülmeden devralınmasının mümkün olmadığı, karşılıklı yazışma ve ihtarname örneklerinde taşınmazların tamamlanmış halde devredileceğine ilişkin bir bulguya rastlanmadığı, ipoteğin tapu sicilinde kayıtlı olduğu ve kaldırılmasının davalının ihtiyarında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.