MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan Kredi Genel Taahhütnamesinde diğer davalıların kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın toplam 87.062,26 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, kefillerin de kefalet limitinden ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların 87.062,26 TL alacağa yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... tarafından hüküm 15.02.2013 tarihinde temyiz edilmiş ise de, 1.462,00 TL. eksik temyiz harcı ile 80,00 TL. temyiz posta masrafının 1 haftalık kesin süre içerisinde tamamlanmadığı takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin meşruhatı içerir tebligatın anılan davalıya 26.02.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen eksik harç ve posta gideri ikmal edilmemiştir. Hal böyle olunca, davalı ... temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağından, bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, anılan davalının temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.