MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, davalı şirkete 7.292.00-TL borçlandıklarını, borcun bir miktarını davalının inşaatında çalışılarak ödendiğini, kalan 5.029,00-TL borç için 20.02.2006 tanzim ve 30.09.2006 vade tarihli bononun düzenlenerek davalıya verildiğini, bono bedelinin ödendiğini, karşılığında ibra senedi alındığını, bu ibranamede "nakit ödendi" ibaresinin yazılı olduğunu, fakat davalı yanca bedelsiz kalan bononun takibe konu yapıldığını ileri sürerek bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, ödenmeyen bononun takibe konu edildiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini, davacıların mal beyanında bulunduklarını, borcu ödemeyi taahhüt ettiklerini, davacıların dayandığı belgede şirket imzasını atan kişinin adının belirtilmediğini, belgenin kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacılar tarafından takibe konu kambiyo senedi bedelinin ödendiğinin veya konusuz kaldığının yazılı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy