MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilinin borçlu kefil olarak yer aldığı 15.08.2007 vade tarihli 4.250,00 TL tutarlı senetle aleyhe icra takibine başlandığını, ancak bu borcun 4.240,00 TL'lik kısmının asıl borçlu ... tarafından davalının banka hesabına ödenmiş olduğunu, bonodan dolayı geriye sadece 10.00 TL borç kaldığını belirterek ,davacının icra takibine konu bononun 4.250,00 TL'sinden borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davadışı ... ile birden ziyade ticari ilişkide bulunduğunu, bu ilişki içinde birden fazla borç senedi tanzim edildiğini, icraya konu senetle aynı tarihi taşıyan ve sadece borçlu ...'in borçlu olarak imzasını taşıyan 4.250,00 TL'lik senet için ...'ın ödeme yaptığını, icraya konu senetle ilgili ödeme yapılmadığını, bahsi geçen senedin taraflarında olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, meblağ ve ödeme tarihi aynı olan ve borçlusu ... olan iki adet bono olduğu, bunlardan birinde davacının kefil sıfatıyla yer aldığı ... tarafından yapılan ödeme dekontlarında hangi senet için ödeme yapıldığına dair bir açıklama bulunmadığı, bonoların birine yetecek kadar ödemenin yapıldığı, icraya konu bono bedelinin ise ödendiğinin kanıtlanamadığı, gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy