MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, muhasebeci ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, borçlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, her ne kadar davacı tarafından ibraz edilen 03.05.2010 tarihli devir teslim tutanağındaki alacak tutarı sütununun sonradan doldurulduğu anlaşılmış ise de; davacının davalıya ait ticari defterlerini muhasebeci olarak tuttuğu taraflar arasında ihtilafsız olduğundan bu iş karşılığı davacının bir ücret hak edeceği, davalının bu ücreti ödediğini ispatlayacak delil sunmadığı, davalı tarafça alacağın miktarına itiraz edilemediğinin 16.05.2012 tarihli celsede bildirildiği takipten önce temerrütün oluşmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 10.195,20 TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Takip konusu alacak likit olup alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy