MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... vekilince duruşmasız, davalı ... vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılardan ... vek. Av. ... ve davalılardan ... vek. Av. ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava icra takibine konu çekten dolayı davacı Kooperatifin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili, davacının aynı şekilde düzenlenen diğer çekleri ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, çekin kooperatif yönetim kurulu üyesi ...’dan nakit para karşılığında ciroyla devralındığını, davanın ancak yazılı delille ispat edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre; dava konusu çekin davacı kooperatifin kayıtlarında olmadığı, çekin keşide tarihinde kooperatif yetkilisi ...’ın cirosu ile davalı ...’ye geçtiği, ...’nin de hamil – davalı ...’e çeki devrettiği, 1163 sayılı Kanun’un m.59/6 hükmüne göre kooperatif yetkilisi ...’ın çekte kendini lehtar göstermesinin kanuna aykırılık teşkil ettiği, kooperatifi bağlamayacağı, çekteki ciro imzasından şahsen sorumlu olacağı, kooperatif ile davalı ... arasında çek düzenlenmesini gerektiren herhangi bir ticari ilişki olmadığı, davalı ...’in de bu nedenle takip yapmakta haksız olduğu, ancak çeki ciro yoluyla devralmış olmasından dolayı kötüniyet tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçeleri ile davanın kabulüne, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hükmü davalılardan İdris İnci ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.06..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy