MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, davacının arkadaşı olan ... isimli kişiden alınan toplam 40.000 TL bedelli 3 adet çeki davalıya vererek takibe konu borcu ödediğini, çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğini, davacının borcunun bulunmadığını belireterek davacının icra takibi nedeniyle borcunun bulunmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı iddialara dayalı olarak İcra Mahkemesine açtığı itiraz davasında davanın kabul edildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine verilen çeklerin dava konusu bonoya karşılık olduğunun İİK 169/a maddesinde belirtilen yazılı belgelerle ispatlanamadığı gerekçesiyle bozulduğunu, İcra Mahkemesinin bozmaya uyarak davayı red ettiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, davacının çeklerin takip konusu bonoya karşılık olduğunu ispatlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının ödeme iddiasında bulunduğu, davalının ödemenin başka bir alacağa ilişkin olduğunu savunduğu ancak savunmasını yemin dahil herhangi bir delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı lehine % 20 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy