MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senedin kira sözleşmesinin teminatı olarak müşterek imza ile temsil edilen şirket adına imzalandığını, davacının isminin sonradan bonoya eklendiğini belirterek takibe konu bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasından tahsil edilen 8.500 TL'nin davacıya iadesine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının 3.şahıs olduğunu, kişisel def'ilerin davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; takibe konu bonoda davacının iki ayrı imzasının bulunduğu, bono üzerindeki imzaların her birinin ayrı sorumluluk sebebi olduğu, davalı cirantanın imzaların ikisinin de şirket için atıldığını bildiğine yönelik iddianın bulunmadığı, bu nedenle davacının şahsen de sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy