MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tespit, iptal, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalı şirketten iş makinesi satın aldığını, 20.000,00 TL nin nakit olarak kalan 55.000,00 TL nin çek ile ödendiğini, makinanın bir çok kez arıza verdiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını belirterek makinanın ayıplı olduğunun tespitine, makinenin davalı tarafa iadesine, peşin olarak ödenen 20.000,00 TL nin faizi ile birlikte tahsiline, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin yerleşim yerinin Ankara olduğunu, taraflar arasında dava konusu makineye ilişkin sözleşmenin yapılmadığını, davacının makineyi davalının işyerinden teslim aldığını,yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, makinede kurulumdan kaynaklanan arıza bulunduğunu, kurulumun davacı tarafından yapıldığını,davacının kurulumun ücrete tabi olması nedeniyle sözleşme ve garanti sözleşmesi imzalamadığını, davacının yasal süresinde muayene ihbar yükümlüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin yerleşim yerinin Ankara olduğu, davacının davaya konu ettiği makineyi Ankara ilinde satın aldığı, HMK 6. ve 10. maddeleri uyarınca mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy