MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK'nun 20/1 mad. gereğince davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, “Büyükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaplı dilekçesi ile, davalıdan olan alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesi Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/778 E numarasına kaydedilmiştir.
Davalı vekili, işbölümü itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, 15.12.2011 tarihli karar ile, davacı tarafından doğrudan Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açılmış bir dava bulunmadığı gerekçeleriyle dava dosyasının yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve dava dosyası Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.
Dava dosyası Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/74 E numarasına kaydedilmiş ve mahkemece 2012/87 K. sy. 14.02.2012 tarihli karar ile, Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince gönderme kararının 15.12.2011 tarihli ön inceleme sırasında tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verildiği ve kararın taraflara tebliğe çıkarıldığı, davetiye parçaları henüz dönmeden ve tarafların dosyanın gönderilmesine ilişkin herhangi bir başvurusu olmaksızın mahkemece dosyanın kendiliğinden Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderildiği, bu durumda öncelikle taraflara çıkartılan gerekçeli karar ekli davetiye parçalarının dönüşü beklenerek taraflara başvuru dilekçelerini sunma hakkı tanımak gerektiğinden söz konusu yasal zorunluluğun yerine getirilmesi, süresinde gönderme dilekçesi sunulması halinde dosyanın Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesi, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iade edilmesine karar vermek gerektiği gerekçeleriyle dosyanın usuli eksikliklerin tamamlanması için Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce iade edilmesine karar verilmiştir.
Dosya yeniden Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gelmekle mahkemece 27.11.2012 tarihli Ek karar ile; 15.12.2011 tarihli gönderme kararının taraflara tebliğ tarihlerinden itibaren 6100 sy. HMK'nun 20. md. uyarınca 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmadıkları gerekçesiyle davanın HMK'nun 20/1. md. uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu belgelerden davacı vekiline gönderme kararının tebliği üzerine, davacı vekilince gönderme dilekçesinin süresi içinde Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yerel mahkemeye gönderildiği ve karar tarihinden sonra yerel mahkemeye geldiği anlaşılmakla, mahkemece bu belgeler gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy