MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı alacaklının yaptığı icra takibi nedeniyle 18.203,70 TL lik 1.haciz ihbarnamesinin 15/04/2009 tarihinde tebellüğ edildiğini, iş yoğunluğu nedeniyle süresinde itiraz edilmemesi üzerine gönderilen bila tarihli 2.haciz ihbarnamesinin 22/06/2009 tarihinde tebellüğ edildiğini, 2.haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmemesi üzerine gönderilen davaya konu 3.haciz ihbarnamesinin 08/07/2009 tarihinde tebellüğ edildiğini, icra takip borçlusu olan ... Köyü Sulama Kooperatifi'nin davacı banka nezdinde herhangi hak ve alacağının bulunmadığını belirterek davacı bankanın borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl borçlunun davaya mecburi dava arkadaşı olarak dahil edilmesi gerektiğini, davacı ile takip borçlusu arasında eskiye dayalı ticari kredi ve finans ilişkisi bulunduğunu, davacının takip borçlusunu koruma gayesinde olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; İİK 89.maddesi gereğince 2 ve 3.haciz ihbarnamelerinin 1.haciz ihbarnamesini tamamlayan nitelikte olduğu, icra müdürlüğü dosyasından davacı bankaya gönderilen 1,2,3. haciz ihbarnamelerindeki haciz miktarlarının birbirini tutmadığı, davacı bankanın zimmetinde sayılan miktarın 1.haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih olan 15/04/2009 tarihi itibariyle 1,00 TL olduğu, davacı bankanın takip borçlusunun ilerde doğması muhtemel hak ve alacaklarına haciz koymak zorunda olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takip dosyası nedeniyle 25.154,61 TL borçlu olmadığının tespitine, red edilen 1,00 TL asıl alacak için % 40 davalı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy