MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalıdan bedellerini ödeyerek satın aldığı balların ayıplı çıktığını, davalının ayıplı balları iade faturası karşılığında teslim almayı ve yerine yeni ürünler vermeyi tutanak başlıklı belge ile kabul ettiğini, davacının iade faturası düzenleyerek ayıplı ürünleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalının iade edilen ürünlerin yerine yenisini göndermediğini, iade faturasına dayanarak yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; tutanak başlıklı belgede dava konusu iade faturasında belirtilen ürünler yerine yeni ürünler verileceği belirtilmiş ise de ödemelerin aynı şekilde geçerli olduğu, ödenmemiş çeklerin ödenmeye devam edileceğinin kararlaştırıldığı, bu durumda davacının iade faturasına konu mal bedeli ödediğini kanıtlaması gerektiği, davacının defter kayıtlarına göre davacının 44.001,27 TL lik bal aldığı, dava konusu iade faturası da dahil olmak üzere 44.454,03 TL tutarında iade faturası düzenlediği ve toplam 9.121,00 TL nakit ödeme yaptığı, başkaca ödeme kaydının bulunmadığı, davacının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde yanlar arasındaki ticari ilişkinin ... (...) isimli şahıs firması olduğunu, bu firma ile davalı arasında organik bağ bulunduğunu, mal bedeline karşılık verilen çeklerin bu şahıs firması adına kesildiğini, bu nedenle ödemelerin bankalardan sorulabileceğini belirttiği, bankalardan verilen cevaplara göre çek bedellerinin ...'a ödendiği, davacının davalıya yaptığını ileri sürdüğü ödemeleri kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı mahkemeye sunduğu belgede “5 adet olan 50.000 TL.tutarındaki çekleri aldım”yazılı ...-... Gıda imzalı belge sunarak ...-... Gıda lehine tanzim edilen çekleri sunmuş, bunların bedelini ödediğini iddia etmiştir. Dosyada mevcut iade faturasında da teslim alan ... imzası bulunmaktadır. Davacının sunduğu çek fotokopileri altındaki teslim yazısı ve imzasının davalı şirket yetkilisi ...’ye ait olup olmadığı konusunda isticvap yapılarak, ayrıca ...’ın davalı şirket ile ilgisinin Ticaret Sicil Memurluğu’nda sicil kayıtları araştırılıp, bu çeklerin davalı şirkete verilip verilmediği konusunda değerlendirme ve tespitlere göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy