MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkiline eşi tarafından verilen 13.000,00 TL bedelli bir çekin kaybolduğunu, çek iptali davası açıldığını, davalının buna rağmen ihtiyati haciz kararı alarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin haciz baskısı altında borcu ödediğini, ancak dava konusu çekin davalının eline nasıl geçtiğini bilmediklerini belirterek haciz tehdidi altında ödenen 17.200,00 TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe konu çekin taraflar arasındaki döviz alım satımından doğan ticari faaliyet nedeniyle alındığını, alacağın tahsilinin zorlaştırılması amacıyla bu davanın açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu çekteki beyaz/açık cironun geçersiz olduğunu davacının yazılı ve kesin delillerle ispat etmesi gerektiği, ancak davacının buna ilişkin bir delil sunmadığı, bunun yanında davalının sahibi olduğu döviz şirketi tarafından davacı adına düzenlenmiş döviz satım belgesini sunarak çekin alınma nedeninin döviz satışı nedeniyle olduğunu belgelediği, böyle bir belgenin olmaması halinde bile ciro geçerli olacağı, davacının hırsızlık iddiasına yönelik somut bir iddia ve delili olmadığından ceza soruşturması sonucunun beklenmesine gerek görülmediği, davacı taraf her ne kadar delillerini davalının sahibi olduğu dava dışı şirketin ticari defterlerine hasretmiş ise de bunun mümkün olmaması nedeniyle dava dışı bu şirketin defterlerinin incelenmediği, davalı asilin takibe konu çekin döviz satışı nedeniyle alındığına ilişkin yemin ettiği, davacı zayi nedeniyle çek iptali davasından feragat ettiğinden ve çek istirdadı davası açmadığından, davalının meşru hamil olmadığını ve çekteki cirosunun geçersiz olduğunu yazılı ve kesin delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy