MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya olan 213.304,00 USD borcuna karşılık davalıya 6 adet çek verildiğini, ancak ödeme zorluğuna düşen müvekkilinin davalı ile bir protokol yaparak borcunu 221.000,00 USD karşılığında verilen bonolar ile yenilediğini, 2 bono bedeli 20.000,00 USD'nin ve diğer bono bedellerine mahsuben 14.500,00 TL'nin davalıya ödendiğini, yeniden ödeme zorluğuna düşen müvekkilinin davalı ile anlaşarak borcunu 210.000,00 USD bedelli bonolar ile yenilediğini, ancak davalının yenileme bonolarını almasına rağmen çekleri ve 1.yenileme bonolarını iade etmediğini, davalı tarafça 2.yenileme bonolarının tahsil için bankaya sunulması üzerine 5.000,00 USD bedelli bir bononun ödendiğini, diğer 2.yenileme bono bedellerinin ödenemediğini, bunun üzerine davalının yapılan ödemeleri hiçe sayarak 2.yenileme bonoları ile ıskat edilen 1.yenileme bonolarını takibe koyduğunu, oysa takip tarihi itibariyle müvekkilinin borcunun 185.500,00 USD olduğunu belirterek 1.yenileme bonolarına dayanılarak yapılan icra takibi nedeniyle ve ödenmesine rağmen takip borcundan mahsup edilmeyen 14.500 TL ve 5.000,00 USD nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıdan alınan çeklerin süresinde ödenmemesi üzerine ödeme süresinin uzatılması amacıyla ''tahsilde tekerrür olmama kaydıyla'' 1.temdid bonolarının alındığını, 2 adet bono bedelli 20.000,00 USD'nin tahsil edildiğini, davacı tarafın ricası üzerine 2.temdid bonolarının alındığını ve 1adet 5.000,00 USD bedelli bononun tahsil edildiğini, bonoların tahsil için bankaya sunulmasının borcun yenilenmesi olarak kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafça davalı tarafa verilen çeklerin süresinde ödenememesi üzerine taraflar arasında yapılan yazılı protokolde bonoların tahsilde tekerrür olmama kaydıyla verildiği ve borcun yenilendiğinin açıkça yazılı olmadığı, bu bonoların büyük bölümünün de süresinde ödenememesi üzerine yapılan sözlü protokolün de yenileme iradesi içerdiğinin davacı tarafça ispat edilemediği, davalıya yeni bonolar verilirken eski çek ve bonoların geri alınmamasının eski borcu devam ettirme amacını ortaya koyduğu,ayrıca yapılan ödemeler ve süre uzatımları sonucu kabul edilen yeni borç miktarları dikkate alındığında davalının 201.000,00 USD üzerinden takip yapmakta da haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy