Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1- ... 2- ... ve Arkadaşları aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.10.2012 gün ve 2011/417 E.- 2012/471 K. sayılı hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Hükmü temyiz eden bir kısım davalılar vekili tarafından Harçlar Kanunu'na göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için mahkemece davalılar vekiline HUMK'nın 434/3 maddesine uygun muhtıranın 08.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği ancak eksik harcın 7 günlük kesin sürede yatırılmadığı görülmüştür.
HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca çıkarılan muhtıra tebliğine rağmen temyiz harç ve giderlerinin yatırılmaması halinde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. Bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunca kararı uyarınca doğrudan doğruya Yargıtayca da karar verilebileceğinden anılan sebeplerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.