MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ...'e sattığı transit araç nedeniyle bir çek aldığını, bu çeki 3. bir şahsa ciro ettiğini, ...'in çek bedelini ödedikten sonra çek tarihini değiştirdiğini ve dava dışı ... isimli şahsa ciro ettiğini, daha sonra davalı şirkete verildiğini, yeni tarih itibariyle bedeli ödenmeyen çekin icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin çek üzerindeki yeni borçlanma ile bir ilgisinin olmadığını belirterek müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin iyiniyetli 3.şahıs olduğunu, çek tarihinde yapılan değişikliğin keşideci imzası ile kabul edildiğini, davacı ile diğer cirantalar arasındaki ilişkinin müvekkilini bağlamadığını, ayrıca çekin arkasında cirosu bulunan şahsın alacağını tahsil ettiğinde bu ciroyu iptal etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığının sabit olduğu, ancak bu tahrifatın keşideci tarafından yapılıp yapılmadığının bilirkişi raporu ile tespit edilemediği, keşidecinin icra dosyasına sunduğu dilekçesinde imzaya itirazının olmadığı, davacının çeki keşideciye iade etmesinin ardından keşidecinin çekteki keşide tarihini değiştirerek 3.bir şahsa ciro ettiği ve çekin davalı şirkete verildiği, davacının çekteki tahrifat iddiasını davalıya karşı ileri sürebileceği, davacının takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığı, bunun yanında çekte tahrifat yapıldığı icra hukuk mahkemesinde alınan rapordan anlaşılmasına rağmen davalının takibe devam etmesi nedeniyle kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı aleyhine tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy