MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ve davalı vek. Av. Hülya Kaplan'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
HUMK m.388/son (HMK m.298/2) hükmüne göre, "Gerekçeli karar , tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz." Mahkemece, taraf vekillerince temyiz edilen 2009/588 E. ve 2009/593 E. sayılı birleşen dava dosyalarına ilişkin kısa kararda “asıl ve birleşen davaların reddine, davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine” denilmiş olup, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebi yönünden hüküm kurulmamıştır. Bu durum yukarıda belirtilen HUMK’un 388/son (HMK m.298/2) hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 990 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.