MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalının mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı ile yapmış oldukları 01.04.2004 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacılara ait fırının devri ile ilgili taraflar arasında 01.04.2004 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme uyarınca devir tarihinden önceki borç ve alacakların davacılara bundan sonraki borç ve alacakların ise davalıya ait olduğu, yine sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tarafların yerine getirmemesi halinde 5.000 Euro tazminat ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının devir tarihinden sonraki vergi yükümlülüklerini yerine getirmediği, ödemelerin davacılar tarafından yapıldığı, yine davalının kira bedelini ödememesi nedeniyle icra takipleri yapıldığı ve bu takip nedeniyle davacıların bir kısım ödemeleri yaptıkları, davalının sözleşmeye aykırı davrandığı ve sözleşmenin 5. maddesi gereğince tazminat ödemesi gerektiği, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalının mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davadan sonra ölen ... mirasçılarına tebligat yapılarak taraf teşkiline ilişkin usulü işlemler tamamlanmış olup yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı mirasçılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İtirazın iptali davaları, takip talebinde alacaklı olan kişi tarafından açılır. Somut olayda, davanın temelini oluşturan icra takibinde, alacaklı ... olup, diğer davacı ...'un takipte sıfatı bulunmadığından itirazın iptali davası açmak konusunda aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilmeden mahkemece davacı ...'un davasının bu sebeple reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy