MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, çek bedelini ciranta olarak ödeyen davacının, çekteki diğer sorumlulara karşı başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı taraf, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davalıların, takip dosyasına yapmış oldukları yetki ve esasa ilişkin itirazın birlikte değerlendirilmesinden yetkili icra dairelerinin davalıların ikametgahlarının bulunduğu Konya İcra Müdürlükleri olduğu kanaatine varılmakla davacı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... Ltd. Şti. icra dosyasında davalılar ile birlikte aleyhlerine yapılan takip borcunu ödediğini ve ödenen bu borç nedeniyle müteselsil sorumlu olan davalılardan ödenen miktarın tahsili için dava konusu takip dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptalini istemiştir.
Yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere alacak bir miktar para borcundan kaynaklanmakta olup BK 73. md. ne göre davacı alacaklının ikametgahı icra müdürlüğü ve mahkemelerinin yetkili olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy