MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile birleşen dava dışı şirket ve davalı arasında 01.07.1997 tarihli bayiilik sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalının asgari malı alım taahhüdüne uymadığını, davalının sözleşme uyarınca eksik ürün alması halinde kar mahrumiyeti ödemeyi kabul ettiğini, ayrıca davalının kendisine ariyet olarak bırakılan teçhizat ve ekipmanları da iade etmediğini, davalının ihtarata rağmen taleplerini yerine getirmediğini belirterek müvekkilinin kar mahrumiyeti alacağının davalıdan tahsiline ve ariyet olarak bırakılan demirbaşların bunun mümkün olmaması halinde bedelinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının kar mahrumiyeti alacak talebinin haksız olduğunu, bunun yanında ariyet olarak müvekkil yedinde bulunan demirbaşları teslime hazır olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; bilirkişi raporu ile davalının taahhüt edilen mal alımını yapmadığının ortaya konulduğu, ancak bilirkişinin kâr mahrumiyetine ilişkin tespitine itibar edilmediği, zira sözleşmeye göre bayinin 1 yıl içinde taahhüt ettiği asgari alış hedefini tutturmaması durumunda davacı yanın kendisinde bulunan banka teminat mektubunu eksik alış miktarı oranında cezai şart bedeli olarak nakde çevirebileceği, ancak bu madde kapsamında sözleşmenin taraflar arasında revizyona uğradığı, davacının davalıdan teminat mektubu talebinin olmadığı, ayrıca 6.maddesinin "ifaya eklenen ceza" niteliğinde olduğu, davacı sözleşmeye aykırılık nedeniyle akdi feshetmediğinden kâr mahrumiyeti talebinin kabul edilemeyeceği, bunun yanında davacının demirbaşların iadesine yönelik talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının kar mahrumiyetine yönelik talebinin reddine, demirbaşların iadesine yönelik talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy