MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 12.09.2006 tarihli 7.965 TL.bedelli faturadan kaynaklanan 2.965 TL.bakiye alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, müvekkilinin itirazında davaya konu 2.965 TL.den dolayı borçlu olduğunu kabul ettiğini, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının toplam 3.622.22 TL.ye itirazının iptaline, 2.965 TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, davacının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy