MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan bayiilik sözleşmesi gereği davalının asgari mal alım taahhüdüne uymadığını, sözleşme uyarınca talep edilen cezai şartın davalı tarafça ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; sözleşme ile belirlenen alım taahhüdü cezai şart talep edilen yıla kadar yerine getirilememesine rağmen ödemelerin ihtirazi kayıt konulmaksızın kabul edilmesi ve sözleşmenin feshedilmemesinin cezai şart maddesinden zımnen vazgeçildiğini gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre;davalı bayiinin alım taahhütlerini tamamlamadığı açık olmasına rağmen davacının sözleşme davalı tarafça sona erdirilinceye kadar herhangi bir talepte bulunmadığı, davalının Rekabet Kurulu kararı çerçevesinde haklı fesih yoluna gitmesi üzerine davacının cezai şart talep etmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy