MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine ödenmeyen 2 adet çek için icra takibi yapıldığını, çeklerin çek vasfını kaybettiğinden bahisle davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, davalı şirketle 30 yıldır hukuki münasebetlerinin bulunduğunu, söz konusu çekleri davacının satmış olduğu elektrik malzemelerine istinaden keşide ettiğini, bu çekleri önceden davacı şirkete verdiklerini, ihtiyaç olduğunda davacının elektrik malzemesi gönderdiğini, bu nedenle bu çeke karşılık ne kadarlık elektrik malzemesi konusunda anlaştıklarını bilemediğini, ancak davacı şirketin durumunun bozulması nedeniyle son olarak talep edilen elektrik malzemesinin gönderilmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalının çekleri keşide ederek verdiğini kabul ettiği, ancak çeklerin karşılığı olan malzemelerin teslim edilip edilmediğini hatırlamadığını beyan ettiği, bu haliyle temel alacağın mevcut olduğu, çekin ticaret hukukundaki mahiyeti dikkate alındığında ödeme iddiasını ispat yükümlülüğünün davalıya ait olduğu, davalının çekin ödendiğini ispatlayamadığı, zamanaşımına uğramış çekin yazılı delil başlangıcı olduğu, davacının tanık beyanlarıyla alacağını ispat ettiği, temel alacağın çek bedellerinden banka tarafından ödenen sorumluluk miktarının mahsubu ile 3.360 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 3.360 TL üzerinden devamına, asıl alacağın % 40'ı olan1.344 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy