MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile yaptığı 19/08/2008 tarihli sözleşme uyarınca dava dışı Çin firmasına sözleşme konusu malların imali için sipariş verdiğini, davalının sözleşme tarihinden yaklaşık 1 ay sonra ihtarname ile sözleşme konusu malları almaktan vazgeçtiğini bildirdiğini, ancak malların imalatına başlandığından dava dışı Çin firması tarafından tazminat talep edildiğini, taraflar arasında da siparişlerin iptali halinde mal bedelinin %10'u kadar cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek 20.250,00 USD cezai şartın 26/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında yapılan sözleşmenin bir ön sözleşme olduğunu, bu sözleşmenin yürürlüğe girebilmesi için davacıya bir ödeme yapılmış olmasının gerektiğini, müvekkili tarafından herhangi bir ödeme yapmamasına rağmen davacının sipariş vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sözleşmede cezai şartın kaporadan kesileceği belirtilmiş olduğundan cezai şart bedelinin de 2.500,00 USD olarak kararlaştırıldığının kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göe; sözleşmenin kurulması için ön koşul olan kaporanın ödenmediği, bu nedenle sözleşmenin kurulmadığı, kurulmamış bir sözleşmeye dayanarak cezai şart talebinde bulunulamayacağı, ayrıca davacının siparişler nedeniyle masraf yaptığını veya zarara uğradığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 19/08/2008 tarihli sözleşmenin 6. maddesinde cezai şart tahakkukunun siparişin iptali şartına bağlandığı, nitekim davalının da sözleşmeden sonra siparişi iptal ettiği dosya içeriği ile sabittir.
Bu durumda mahkemece sözleşmenin geçerliliğinin kapora ödenmesi şartına bağlanmadığı gözetilerek tarafların bu çerçevede sunacakları tüm delilleri toplanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy