Davacı ... Pet. Dağ. Tekstil Ürl. ve Dış Tic. Paz. A.Ş adına yetkili ... vek. Av. ... Müdahil Tedbir talebinin kaldırılmasını isteyen 3. Kişi: ... Plastik Amb. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı Huzur Plastik, Huzur Geri Dönüşüm Granül Pls Amb. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. Aralarındaki tedbir kararı hakkında Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.02.2013 gün ve 2011/8 E.sayılı kararın müdahil ... Plastik Amb. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Müdahil ... Plastik …Ltd Şti vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması istemleri 20.12.2011 ve 19.7.2012 tarihlerinde reddedilmiş olup, bu kararlar temyiz edilmemiştir. En son ihtiyati tedbirin kaldırılması istemi 28.2.2013 tarihinde reddedilmiş, kararı müdahil ... Plastik …Ltd Şti vekili temyiz etmiştir.
HMK’nun 391/3 ve 394/5 hükümlerine göre sadece ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin kararlar ile ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararların temyizi mümkündür. İhtiyati tedbire itiraz eden vekilinin, ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine ilişkin önceki kararlara yönelik olarak temyiz yoluna başvurmaması karşısında, yinelenen istemin reddine dair 28.2.2013 tarihli kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Aksi hâl, ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararın hiçbir süreye tabi olmadan her zaman temyiz edilmesinin mümkün olduğu şeklinde kabul edilmesi olanaklı olmayan bir hukuki sonuç doğurur. Bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy