MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalının babasına olan 110-TL borcuna karşılık olmak üzere zorla boş senet imzalatıldığını, daha sonra senede davalının ismi yazılarak müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takip konusu senedin müvekkilinin davacıya sattığı küçükbaş hayvanlar karşılığında verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının senedin zorla imzalatıldığını kanıtlayamadığı gibi anlaşmaya aykırı doldurulduğunu da kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy