MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait makineye revizyon yaparak (4) eksen kontrol sistemi taktığını, yapılan bu işlemle ilgili olarak 13.069 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının ise sadece 6.000 TL ödeme yaptığını, bakiye 7.069 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu davalının mutabakat faksı ile borcunu kabul ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın İİK'nun 67. maddesinde öngörülen (1) yıllık sürede açılmadığını, davacının geçici olarak kurduğu sistemin hiçbir zaman düzgün çalışmadığını, sistemin iade edileceğinin davacıya bildirildiğini, ayrıca sistem kartının da iade alınmasının ihbar edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya sattığı (4) eksen kontrol sisteminin çalışmadığı, davacı çalışanlarının davalıya gönderdiği yazılarda kontrol sisteminin kendilerine gönderilmesini istediği, davalının 06.09.2010 tarihli ihtarname ile ayıp ihbarında bulunduğu, bu nedenle davacının kalan bakiye alacağını isteyemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.