MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 13.04.2010 tarihli faturadaki malları davalıya teslim etmesine rağmen bedelini alamadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında hiçbir zaman ticari alış-veriş olmadığını, takibe konu futarada görünen malların müvekkilince teslim alınmadığını, faturanın teslim alan bölümünde isim ve imza bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının defterlerinde davalıdan alacaklı göründüğü, takip ve dava konusu faturanın davalıya tebliğ edildiği, ancak davalının TTK 23/2 maddesinde öngörülen sürede faturaya itiraz ettiğini gösterir belge ibraz etmediği, böylelikle fatura içeriğinin kesinleştiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.318,11 TL asıl alacak üzerinden iptaliyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Takip faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir. Faturaya konu malın teslimiyle ilgili ispat yükü davacıdadır. Her ne kadar davacı kargo teslim fişleriyle faturaya konu malı davalıya teslim ettiğini iddia etmiş ve mahkemece de bu husus hükme dayanak yapılarak faturanın davalı yetkilisine teslim edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de kargo teslim belgelerinde teslim edilen malın dava konusu makineler olduğuna dair bir açıklık bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacı yana dava konusu makineleri teslim ettiğine ilişkin başka delilleri olup olmadığı sorulup gerekli görüldüğünde kargo şirketinden bu yönde başka açıklama olan belgeler bulunup bulunmadığı sorulup varsa celbedilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy