MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, ayıplı malın bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının dava konusu telefonu tamir için davalıya teslim ettiği, davalının telefonun tamirinden sonra davacıya iade edildiğini ispatlayamadığı, davacının telefon bedelini talep etmekte haklı olduğu, dava tarihinden önce temerrüdün oluşmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 2400 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yan işbu davasında, ayıplı telefon bedeli 2.400 TL'nin servise teslim tarihi olan 16.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece davacının asıl alacağa yönelik talebi kabul edilmiş, ne var ki, faize yönelik talebi kabul edilmemiştir. Ancak, ayıplı mal satışında aynen ifa kuralı gözetilerek dava konusu telefonun satıcı davalıya teslim tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki istemin reddinde isabet bulunmamakta olup; kısmen kabul kısmen ret şeklinde karar verilerek davalı yararına vekalet ücreti takdiri de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.