MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın ipitali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ile 28.03.2008 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, borç ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve takibe geçildiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ekonomik durumu bozulunca borcunun taksitlendirilmesini istediğini davacının sonradan bundan caydığını, temerrüde düşürülmediklerini, gerekirse davacı yetkilisine yemin teklif etme hakkını kullanacaklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasında 93.833,85 TL borçlu olduğunun tespiti ile itirazın iptaline 85.352,14 TL asıl alacağı tahsil ve tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren %126 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV ödenmek suretiyle davalıdan tahsiline, 26 adet çek yaprağı karşılığı olan 12.220 TL çek bedelinin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesine, bu husustaki icra takibindeki tüm koşullarının devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı banka, icra takip dosyasında, 86.902,67 TL asıl alacak, 7.979,70 TL temerrüt faizi, 398.97 TL BSMV, 126.54 TL masraf ve 425.83 TL muacceliyete kadar akdi faiz toplamı 95.833,71 TL’nin tahsilini talep etmiş, davalı asıl alacak ve fer’ilerine itiraz etmiş, davacı tarafta, takipte istediği bedel üzerinden itirazın iptali davası açmıştır.
Hükme esas alınan 14.06.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda davacı yanın talep edebileceği asıl alacak 85.352,14 TL, temerrüt faizi 8.065,78 TL, BSMV 403.29 TL, masraf 126.54 TL olmak üzere toplam 93.833,85 TL olduğu bildirilmiş davalı itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece söz konusu kalemler hakkında takip talebi ve dava dilekçesinde belirtilen miktarlar gözetilerek HUMK 74. maddesine aykırı olmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, bu miktardan fazla olarak belirlenen 14.06.2010 tarihli kök rapordaki hesaplanan 8.065,78 TL temerrüt faizi, 403.29 TL gider vergisi yönünden benimsenerek, istenilen kalemlerde talep aşımı olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.