MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili adına çek hesabı açtıran dava dışı ...'in müvekkilinin imzasını taklit ederek icra takibine konu çeki imzalayıp davalı firmaya verdiğini, müvekkilinin adı geçen hakkında suç duyurusunda bulunması üzerine Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında icra takibine konu çekteki keşideci imzasının müvekkilinin eli ürünü olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek müvekkilinin icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibe dayanak çekin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin yapılan hizmet karşılığı alındığını, davacının çekin elinden rızası ve bilgisi dışında çıktığına dair bir belge olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; çekin ön yüz sağ alt köşesine keşideci sıfatı ile ... adına atılmış imzanın ... elinden çıkmadığı sonucuna varıldığının belirlendiği, sahtecilik def'inin çekin hükümsüzlüğüne yönelik olup, mutlak def'i mahiyetinde olduğu, bu nedenle iyi niyetli dahi olsa çeki elinde bulunduran da dahil olmak üzere herkese karşı ileri sürülebileceği, çekin sahte olması dolayısıyla davacının çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin gerektiği, davalının yapmış olduğu takibin haksız olduğu, ancak iyi niyetli hamil konumunda bulunan davalı tarafından yapılan takibin kötü niyetli olduğunun davacı tarafça iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davaya konu edilen çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, yasal şartları oluşmayan % 40 kötü niyet tazminatı isteğinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy