MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsiline yönelik aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 31.739.89 TL.alacağın faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup, davalının dava tarihi itibariyle kendi defter kayıtlarında 152.946 TL.davacıya borçlu gözüktüğü gibi yanlar arasındaki mutabakat belgesine göre de davalının 153.618 TL.borçlu bulunduğunun saptandığı gerekçesiyle kanıtlanan davanın kısmen kabulüne, davacının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 29.039.25 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.