Davacı ... Bilişim Mobil Otomasyon Sist. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1) ... Petrol AŞ. Vek. Av. ... 2) ... kardeşler İnş. Turz. ve Tic. AŞ. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.07.2012 gün ve 2009/254 E. - 2012/283 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.02.2013 gün ve 2012/15261 E. - 2013/2295 K. Sayılı ilamına karşı davalılardan ... Petrol AŞ. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300,00 TL’dir.
Davacı vekili, 10.486,00 TL hasar bedeli ve 2.019,05 TL tespit giderinin tahsilini talep etmiş, mahkemece 19.07.2012 gününde 9.489,00 TL hasar bedelinin tahsiline karar verilmiş, hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı ... Petrol AŞ. vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur..
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı ... Petrol AŞ. vekilince hükme bağlanan 9.489,00 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy