MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının miras bırakanı ...’nın kullandığı krediyi ödemediğini, mirasın red olunmadığını, hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ olunmadığı bu nedenle muaccel hale gelmeyen alacak için icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Banka tarafından hesap 12.11.2009 tarihli ihtarname ile kat edilmiş ve muaccel hale getirilmiştir.
İhtarnamenin tebliği borçlunun temerrüdü yönünden önemli olup, tebliğ olunmamış olması alacağın muaccel olmadığını göstermez.
Bu durumda mahkemece bankanın alacaklı olduğu miktarın tespiti ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.