MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından mal alımı öncesi davalı şirkete bağlantı çekleri verildiğini, ancak daha sonra mal alımından vazgeçildiğini, davalı şirketin bu çekleri iade etmediğini ve bu çeklerden birini ciro ettiğini, müvekkilinin yasal takip sonucu çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, bedelin iadesi için davalıdan talepte bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek bedelsiz kalan çek tutarı için ödenmiş olan 14.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında ticari ilişki olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, tutulması zorunlu defterlerden kebir defterinin ibraz edilmediği, dolayısıyla davacının defterlerinin kendi lehine delil olarak değerlendirilmesi şartlarının mevcut olmadığı, davacı tarafa iddiasını ispat bakımından yemin delilinin hatırlatıldığı, ancak davacı vekilinin yemin teklif etmeyeceklerini bildirdiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.