MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalının Bigadiç İcra Dairesi'nin 2008/1440 sayılı dosyasında senetlere dayalı olarak icra takibi yaptığını, borcun ödenmesine rağmen davalının icra takibine devam ederek 08.03.2010 tarihinde mükerrer olarak 1.817,21 TL tahsil ettiğini ileri sürerek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, davacının senetlerde lehtar olarak gözüken ...'ya yaptığı ödemeye ilişkin def'iyi müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davaya konu icra takip dosyasına 30.12.2008 tarihinde ödeme yaptığı, İİK'nun 72/7. maddesinde ödeme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde istirdat davasının açılması gerekirken davanın 05.08.2011 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.