MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın alıp bedelini ödediği lavabo bataryalarının müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin onayı dışında üçüncü kişiye verildiğini ileri sürerek mal bedeli olarak ödenen 7.150,65 TL’nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının satın aldığı malların davacının yetkililerine ve müşterilerine teslim edildiğini, müvekkiline olan borcu müvekkilinden talep ettiği miktardan daha fazla olan davacının ayrıca komisyon alacağının da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kesin mehile rağmen bilirkişi incelemesi için defterlerini sunmadığı, davalının defterlerine göre davacıdan 8.146,36 TL alacaklı olduğu, davaya konu malzemelerin davacının bildirdiği, davacının müşterileri olan dava dışı kişilere davalı tarafından teslim edildiğinin yapılan keşif sonucunda anlaşıldığı, davacının malların teslim edilmediği iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy