Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... İnş. Dekorasyon Otomotiv Turz. Gıda ve Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Büyükçekmece 3. Hukuk Mahkemesinden verilen 05.12.2012 gün ve 2011/971 E. - 2012/1142 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1- Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanunu'na göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması ayrıca, 492 Sayılı Harçlar Kanunun'da değişiklik yapan ve 06/06/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesinin d. bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında 119,00 TL temyiz başvuru harcı alınması gerektiğinden ve bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi,
2- Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi halinde heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2237 E. sayılı takip dosyasının gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy