MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı icra takibine konu bonodaki borçlu imzasının kendisine ait olmayıp sahte olduğunu ileri sürerek icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, somut olayda davacıya ödeme emrinin tebliği edildiği 23.01.2003 tarihinden itibaren İİK'nın 72. maddesinde 1 yıllık ve BK'nın 125. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmuş olduğunu, davacının bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasının doğru olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen 27.06.2012 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre senedin ön yüzündeki atılı imzaların ikisinin davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, bu durumda davacının senedi keşideci olarak imzaladığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy