MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'ya 14.10.1999 tarihli Tarımsal Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan 23.000 TL. Meblağlı kredi sözleşmesinin kefili olduğunu ve bu sözleşmeden doğan kredi borcunun asıl borçlu tarafından ödendiğini, dava dışı asıl borçlunun imzaladığı 22.09.2000 tarihli kredi sözleşmesine kefil olmadığı halde müvekkilinin imzalamış olduğu 14.10.1999 tarihli kredi sözleşmesi dayanak yapılarak müvekkili aleyhine takip yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin 14.10.1009 tarihli kredi sözleşmesini esas alınarak yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, müvekkilinden takipte tahsil olunan paranın istirdadına, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kefili olduğu müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 14.10.1999 tarihli Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi ile ilişkilendirilmek kaydıyla asıl borçluya 22.09.2000 tarihinde 15.000 TL. Ve 25.09.2000 tarihinde 8000 TL. Tarımsal işletme kredisinin kullandırıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davacının kefaletinin süresiz olduğu, Tarımsal Kredi Genel Sözleşmesi ile İkraz Sözleşmesinin bir bütün ve birbirinin ayrılmaz parçaları olduğu, bu sözleşmelere dayanılarak dava dışı ...'ya kullandırılan 2. krediden önce davalının kefaletten feragatine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığı, ilk sözleşmedeki limit dahilinde kredinin 4.1 sy. Sözleşme hükmü gereğince 23.000 TL. Olarak kullandırıldığı, dolayısıyla kefaletin devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
25.05.2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5661 sayılı ... Bankası A.Ş. ve Tarım Kredi Kooperatifleri Tarafından Kullandırılan Toplu Köy İkrazatı Grup Kredilerinden Doğan Kefaletin Sona Erdirilmesi Hakkında Kanun’ un 1/1. maddesinde “… Kendilerine ait tarımsal kredi borçlarını bu Kanun’ un yürürlüğe girdiği tarihten önce faiz, masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti ve diğer her türlü fer’ileri ile birlikte tamamen ödeyenlerin tarımsal kredilerden kaynaklanan ve aynı sözleşmedeki diğer borçlulara olan kefaletten sorumluluğu ise bu Kanun’ un yürürlüğe girdiği tarihte sona erer.” hükmünü içermektedir. Yine aynı Yasa’ nın 1/3. maddesinde ise “ Bu Kanun kapsamındaki sözleşmeleri kredi kullanmadığı halde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olanların kefalet sorumluluğu bu Kanun’ un yürürlüğe girdiği tarihte sona erer.” hükmü öngörülmüştür.
Mahkemece, anılan Yasa hükümleri de değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy