MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir (menfi tespit) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya emanet olarak verilen 23.11.2012 ve 26.12.2012 tarihli iki çekin iade olunmadığını ileri sürerek, çeklerin bankaya ibraz olunmaması ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, kambiyo senedi olan çekin ciro ile devrinin mümkün olduğu, hamillerin haklarının engellenemeyeceği bu nedenle çeklerin bankaya ibraz edilmemesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, icra takibi başlatılması halinde ise takibin tedbiren durdurulabileceği gerekçeleriyle, çeklerin bankaya ibraz edilmemelerine ilişkin tedbir isteminin reddine, davacı aleyhine icra takibi yapılması halinde takibin %20 oranında teminat yatırılarak durdurulmasına karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.